一般人认为，“交通事故车辆贬值损失赔偿”是一个新的涉及到民法的概念。从《民法通则》的角度讲，肇事方应该给予受害车主一定的贬值损失赔偿。肇事方对受害方的损害事实已经客观存在，受损车辆再销售的时候，肯定比同类型的车辆价值减少，损害的损失已经造成。另外，损害的形成是肇事方造成的，与肇事方是有因果关系的。一款豪华轿车被撞，责任在对方，即便是完全修好，但是轿车却会出现很大的减损，在这种因果关系的前提下，肇事方必须进行贬值损失赔偿。

　　但是，孙坚（省物价局价格认证中心专家）认为：是否车辆被撞修复后，都会发生贬值？可从三个方面分析这个问题：按照经济学价值对等原则看，一般情况下，非全新车辆发生事故后，都是采用全新配件方式修复车辆。在赔付费用时，由于未扣减全新配件的价值与原有配件部分价值的差，这样，修复后的整车价值，从理论上看会出现价值不对等或者说“溢价”情况，即大于修复前车辆价格，这就明显对赔付人或利益相关人不公。显然，这样的车辆不能考虑贬值损失赔偿；第二个方面是，因为汽车运动属于许多机件之间的配合协调运动，即便采用全新配件对受损处进行更换方式修理，但是经重新组合后的车辆新老配件之间，有时会因磨损程度的不一致，而出现相应的不协调，导致机件加速损耗等。也就是说，即使以更换全新配件的修理方式还原车辆，机件贬值的事实也客观存在。但机件磨损导致的贬值，考虑机动车强制报废特点，一般而言可以忽略不计；再从金属结构力学原理看，若采用修复还原方式恢复机配件，金属件机配件自身的结构有可能会有一定损伤，如应力分配、晶体排列结构、材质等等会发生改变。但以覆盖、保持外形功能为主的机配件，在车辆使用周期内，其主要功能不会产生较大影响。最可能的贬值是材质局部变化导致的配件加速折旧。

　　从上面的分析不难看出，非全新车辆发生交通事故修复后，因修复全部采用全新配件，车辆会产生“溢价”，谈不上贬值；如果修复事故车辆部分采用全新配件，部分采用修复还原方式，则要看“溢价”是否大于可计算修复配件加速折旧贬值额，折旧贬值额小于或等于车辆“溢价”时，从评估理论来说，车辆不会发生价值贬值。这样就可以得出结论：非全新车辆发生事故修复后，不一定都存在价值贬值。根据分析，车辆贬值原因具体为以下四个方面：金属机件本身的物理性改变，引发的车辆贬值；修复后的机配件在整体配合上的缺陷，可能带来车辆贬值；交易时保值率不高的车辆卖方市场变现风险、收购方利润差价的转移，导致车辆加速贬值；缺乏鉴定评估规范，人为操作带来的评估差价等。

　　日前，武汉市法院系统内部通过电视电话会议，统一审判意见：对“交通事故车辆贬值损失赔偿请求”目前原则不予支持。故专委会李涛律师提示在武汉地区法院该类诉请将很难实现。